ABSTRACT
Introducción: Motor Activity Log (MAL) es una entrevista estructurada, que evalúa el uso del brazo parético en pacientes con Accidente Cerebro Vascular. MAL fue traducida al español y validada. Objetivo: Examinar la confiabilidad y validez de constructo entre MAL, Action Research Arm (ARA), edad, dolor y la escala Stroke Impact Scale 3.0 (SIS). Método: Fueron evaluados 40 pacientes del sistema público de salud. En la primera medición se aplicó una ficha clínica y demográfica, MAL-30 y ARA. Un mes después; en la segunda medición se aplicó MAL-30, ARA y SIS 3.0. Mediciones: la confiabilidad fue evaluada a través de la consistencia interna de los puntajes de cantidad y calidad de MAL-30, los puntajes de ARA y la subescala función de la mano de SIS 3.0. El grado de acuerdo entre las escalas de MAL se evaluó a través de r Pearson. La validez de constructo fue evaluada por correlación entre los puntajes de la primera y segunda medición de cantidad y calidad de MAL, ARA, edad, dolor y espasticidad. Así también, entre los puntajes de la segunda medición de MAL y función de la mano utilizando r Pearson y rho de Spearman. Resultados: MAL-30 mostró adecuada consistencia interna y estabilidad temporal. Además, de una apropiada validez de constructo correlacionando significativamente y en la dirección esperada con ARA, función de la mano, edad, dolor y espasticidad. Conclusiones: la evidencia indica que MAL-30 es un instrumento confiable y válido para evaluar el uso del brazo parético en pacientes de habla hispana.
Background: Motor Activity Log (MAL) a structured interview for stroke patients to assess the use of their paretic arm. MAL was translated and validated in Spanish. Objective: Examine the reliability and construct validity between MAL, Action Research Arm (ARA), age, pain and Stroke Impact Scale 3.0 (SIS). Methods: 40 patients from the Public Health System were evaluated. The first measurement in which clinical and socio demographic background, MAL-30 and ARA were applied. A month later; the second measurement was applied using MAL-30, ARA, and SIS 3.0. Outcome measures: The reliability was evaluated, as the internal consistency for scores of quantity and quality of movement, as well as for scores of ARA and hand function subscale SIS 3.0. The degree of agreement MAL scales, assessed through the Pearson r. Construct validity assessed by correlating scores of the first and second measurement of quantity and quality of MAL, ARA, age, pain and spasticity. As well as between the scores of the second measurement of MAL and hand function of SIS 3.0, using the Pearson r and Spearman rho. Results: The quantity and quality scores of MAL-30 showed adequate levels of both internal consistency and temporal stability. In addition to an appropriate construct validity by correlating, significantly and in the expected direction, with ARA and the hand function, as well as with age, pain and spasticity. Conclusions: The evidence indicates that MAL-30 is a reliable and valid instrument to evaluate the use of the paretic arm in Spanish language patients.